|
有幸参加2022年度国家认证认可协会在贵阳组织的技术提升周活动，尽管时间暂短，行程仓促，总感到汇报材料有不尽人意处，但在中心总部领导的点拨鼓励下，经过不断修订完善，最终还是有幸入围。在感受入围带来喜悦的同时，更想分享一下过程中的一些思考。
（一）主题必须进行聚焦，重点要突出
我选择的主题是“基于风险思维，有效实施一阶段审核，降低认证风险”，是山东益立申节能技术有限公司的一个审核案例。最初选择这个主题时，是用了两个审核案例来论述的。经中心总部领导初步点评，进行删减聚焦，只剩下其中的一个。也就是说，良好案例的主题必须简洁明确、重点突出，切忌资料罗列，不进行深入总结。整个良好案例的汇报时间限制在10分钟以内，长篇大论根本就说不完、说不透。在贵阳评选会议上，许多交流者犯此禁忌，因超时被催促、或被专家点评时直接指出。
（二）案例亮点要深入挖掘，逻辑要清晰
良好案例聚焦的是审核方法、审核发现当中的闪光点，而不是受审核方本身的闪光点。围绕着良好案例的聚焦点，要深入挖掘内在的一些溯源证据、逻辑关系、原因构成等关键信息，一般性信息要去芜存精、取舍有度。良好案例中的案例背景、审核策划、审核发现、沟通交流、改进提升、审核体会等不同环节，均要围绕着一个逻辑主线，简明扼要，体现选定的主题。
（三）审核活动要体现动态性，在互动中提升
良好案例体现的受审核方与审核活动之间的互动提升。切忌盲目拔高，把企业自身的一些提升亮点变通为本次审核的结果。要体现审核发现（不符合项）整改的动态性、互动性，一定要着重注意审核证据的收集，要体现完整的证据链。比如审核策划——审核发现——整改证据等证据链要证据完善、逻辑清晰。通过案例介绍，能明显看出审核活动与企业之间关系是动态变化的，企业与审核之间是互动的。这个互动性，重点体现在审核发现（不符合项）的整改的管理上。
对于审核发现（不符合项），有两点需要重点说明：一是原因分析，切忌罗列成“意识不强”、“对xx条标准不理解”等固定格式。具体不符合项整改要求，中心的《不符合项报告》中有明确的提示说明。二是后续的效果验证，切忌描述成“质量意识提高”等不可量化的指标。很多汇报案例犯此错误，在贵阳交流会上，被专家评委所诟病。
尽管本次贵阳交流会良好案例有幸入围，但案例的交流汇报并不是完美的。我感觉以下几点还是需要改进提升。
一是在审核发现（不符合项）的管理上，证据链不完善，尤其是企业整改的证据（图片、文档等）没有有效提供。这个问题在内部汇报时，技术研发部多次提醒，但是在会议现场已经无法修改了。
二是汇报的ppt需要精心准备，文字不能过多、图片要适度填加，整体视觉效果信息要充分考虑。我准备的ppt后续尽管经过调整补充，但是不够完美。
三是现场汇报时的语言情绪、肢体表情等需适度把控，对于良好案例的沟通表达非常重要。一同参加活动的部分老师现场发挥到位，交流氛围热烈，案例汇报效果良好，成功进行了逆袭。
上述几点思考，不仅包括本次贵阳之会场上所感受的，也包括中心总部、分公司在组织过程中的一些感悟。最后感慨一句，本次兴原认证良好案例入围比例远高于同行，得益于中心总部领导的高度重视和有效策划，得益于中心总部组织人员的精心协调和悉心指导，也得益于分公司的深入动员和鼓励支持。
山东分公司万金增 供稿
|